拍賣案例

拍賣過程:

　　某地人民法院委托當地一家拍賣公司，負責對一家公司的廠房、機器設備及土地使用權等約值1億元的財產權利進行拍賣，競買條件主要有：1.交付拍賣保證金5000萬元，要一次性在拍賣日前匯入法院指定賬戶；2.買受人競得標的后，必須維持生產3年，并要與廠方所有職工簽訂勞動用工合同；3.參加競買的競買人必須先與該公司簽訂幫助其興建年產15萬噸產品的新廠房意向書。

　　拍賣會前，符合上述競買條件的競買人只有一家，另一家競買人雖然在當天已經將5000萬元保證金匯出,但法院僅查詢到一半的保證金到賬，而且與這家公司簽訂的安置協議于第一位競買人的不一致。所以原本上午舉行的拍賣會，被延遲到下午。開拍當天，第二位競買人同意與該公司簽訂和第一位競買人相同的安置協議，但該有限公司的代表拒絕與第二位競買人簽訂協議。

　　爭論焦點：

　　下午開拍前，第二位競買人的保證金全部到賬，但無法找到有限公司的代表簽訂協議。在拍賣現場，拍賣師宣讀完《拍賣規則》和《競買須知》后，第一位競買人便提出問題，質問拍賣公司為何不在上午舉行拍賣，并且當即要求退出競買。而拍賣公司認為，拍賣會延遲的原因并不是拍賣公司的組織不到位，而是因為有限公司代表不在場無法簽訂協議等緣故。

　　專家建議：

　　本案中的法律關系應該是被執行人的財產權利已經被移交到法院，由法院暫時保管，那么財產的處分權應該由法院來充分掌握。委托拍賣應該是完全的財產權利，這樣才能確保通過公開拍賣來保證申請執行人的最大經濟利益。而法院將競買和參拍的部分主要條件交給了被執行人，這無疑是法院放棄了法律賦予的強制執行的權利。

　　而且安置協議作為競買的主要條件之一，也應該由法院和被執行人充分協商后定出一個較為合理的標準格式，并交給拍賣人告知競買人來實施。競買人同意簽署，即可取得競買資格，反之便不能參加競買。這樣可以保證各競買人在相同的條件下參加競買，并顯示出拍賣的公平性。從上述角度來看，此次拍賣延遲的原因并不在于拍賣公司，所以說，拍賣還是應該正常舉行